Ленинский районный суд Еврейской автономной области рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданки Ч., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апреле 2025 года гражданка Ч., находясь по месту своего жительства – на кухне своего дома, в ходе ссоры и внезапно возникшего неприязненного отношения к гражданину З., умышленно, допустив превышение пределов необходимой обороны, нанесла З. не менее семи ударов ножом, которые, согласно заключений экспертов,  влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения и составляют степень утраты общей трудоспособности 100 % на весь период лечения, а также множественные слепые непроникающие колото-резанные ранения,  которые, согласно заключений экспертов  не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

Подсудимая в судебном заседании согласилась с тем, что она причинила ножевые ранения потерпевшему, однако, также заявила суду о том, что она это сделала, находясь в состоянии необходимой обороны, ввиду нападения З., который её душил.

Защитник высказал суду согласованную с подсудимой позицию о её нахождении в состоянии необходимой обороны, а также обратил внимание суда на то, что подсудимая и пострадавший находились дома вдвоем, гражданин З. по своим антропометрическим данным сильнее и больше гражданки Ч., он мужчина, неоднократно привлекался к административной ответственности, был пьян и подсудимой, прижатой душившим её потерпевшим к откосу окна к стене,  бежать было некуда, что было для нее неожиданно и времени для того, чтобы подумать о том, задушит её потерпевший или нет у нее не было, поэтому, задыхаясь, она нанесла ножом ранения: два первых проникающих, остальные – непроникающие, что, по мнению стороны защиты, в совокупности с медицинскими документами о наличии у подсудимой телесных повреждений в области шеи, указывает на то, что она находилась в состоянии необходимой обороны, в связи с чем - подлежит оправданию.

Суд, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимую доказательства, пришел к выводу о том, что её вина в совершении преступного деяния, установлена и подтверждается совокупностью доказательств и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

С целью обеспечения исполнения приговора и, учитывая данные о личности подсудимой, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу нужно оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд решил признать гражданку Ч. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Приговор вступил в законную силу.